法律｜允许中国人持有BTC的态度会改变吗？

北京的早上，下着倾盆大雨，我在办公桌前看大家给公众号发的消息。 我的朋友们担心有一天法律会突然不允许中国人持有比特币。 关于这个问题，飒姐给出个人观点，不作为投资建议。

第01部分

中国监管数字代币的模式

读者都是圈内人，区块链等加密技术的具体技术特点我就不赘述了。 可以肯定的是，代币激励本身也是区块链应用的重要组成部分，甚至有人认为代币是区块链应用的灵魂。

国内对数字代币的法律评价基本上是“三元论”。 第一，对于加密技术，鼓励和推广，甚至颁布《密码法》，从法律层面提供积极保护； 二是对于比特币、以太坊等2017年9月4日之前在国外出现并发行、流通量较大的数字代币，在司法实践中态度不一； 发币行为均被94公告列为“非法公开融资行为”，相应发行的代币也受到严厉打击。

加密技术本身的法律风险是有限的，主要针对鉴定等犯罪，有可能成为共犯的工具。 请加密技术公司注意不要成为其他犯罪的共犯。

具体而言，基于区块链等加密技术开发和使用的数字货币在我国有四项法律成果。

首先是官方研发。 目前在各大银行测试的数字法币ERMB是国家背书的，是法定货币。 任何人都不能拒绝接受法币（正式上线后，国内人员和商店必须接受）。

二是BTC比特币，在2013年被赋予了明确的法律定性。恰逢《民法典》的颁布，第127条明确保护了中国人的虚拟财产。 通过立法委员杨立新的论文，我们可以知道，虚拟财产是作为一种物权受到保护的，BTC是一种虚拟商品（属于财产）。 结论是通过大前提和小前提得出的。 由此可见，BTC是中国人可以持有的一种虚拟财产。

第三种，联盟链中的代币，在央企、国企、民企都有尝试。 供应链金融的应用相对成熟。 法律认为，这些代币是一种群体内部的权利凭证，具有高度的合规性。

第四种是ICO虚拟货币，基本态度是取缔，94公告的严厉程度至今莎姐至今难忘，当天下午五点，整个币圈一片混乱，而且然后是连续三四个月的国际大移民，Sa姐姐的几个老朋友也去了日本、新加坡、澳大利亚、加拿大等国家。

第02部分

其他国家的货币相关监管

飒姐团队总结了美国、新加坡、德国、日本的监管方案。 国际社会的态度基本看好区块链等加密技术。 一些国家的官员甚至表示，区块链技术是未来世界的基石。

目前，一些国家已经开始尝试数字法币。 鉴于其法币地位，其合法性不言而喻。 需要了解和讨论的是，对于货币发行以外的数字代币，其他国家的监管计划是怎样的？

世界其他地区在法律上并没有将比特币与以太币等代币区别对待。 而是对数字代币采用统一的分类和监管方式中国央行手里有多少比特币，基本采用“三分法”：

一是支付代币，BTC就是这样一种购买商品或服务的支付方式；

二是证券型通证，具有金融属性，受证券及金融衍生品相关法律监管；

三是功能型代币，仅应用于发行方自身的网络系统，相对封闭，通过区块链技术授权用户使用产品或服务的使用权。

不同的法律适用于不同类型的数字货币。 我们调查发现，这三类代币会随着时间和环境的变化而发生转化，转化后的代币会根据其类型进行监管。

第03部分

回答问题：中国人持有BTC合法吗

在学术文章中，飒姐会讨论审查各种地方公告合宪性的必要性，但公众号仍然尊重平台的要求，不涉及相关话题。

从杨立新先生的文章来看，中国人拥有虚拟财产的权利是物权，属于最高公民权利，不能被任意剥夺。 同时，从实用意义上讲，数字代币的特点是公钥和私钥可用。 如果私钥一直在持有者手中中国央行手里有多少比特币，理论上没有超级后台可以拿走一个人的比特币（黑客除外）。 即使从字面意义上禁止持有数字代币，实际上数字代币100%​​的所有权都掌握在持有者手中，很难真正禁止。

纵观我国货币发展史，民间造币的情况长期存在，南宋时官署更是视而不见。 有学者认为，客观上造成了瞒天过海的效果。

此外，我们必须明白，代币被禁的根本原因在于其“非法公开融资”的金融性质。 当时，P2P网贷平台和股权众筹对个人产权和国家金融秩序造成双重伤害，让各方心有余悸。 BTC本质上更像是一种支付工具。 自身价格虽有波动，但各大交易所均有其公允价格，大量持币者支持该价格； 而其他代币起步较晚，一诞生就具备了证券融资功能。 需要严格监督。 有的国家选择Howey检验进行筛选和严格控制，有的国家采取措施取缔。

最后，BTC的环保性确实值得研究。 为保护环境，处置比特币挖矿行为响应了碳中和的社会需求。 不过萨女士的个人看法是，这并不影响国人持有比特币本身。 新兴虚拟财产的产权不会轻易被宣布为非法。

第04部分

写在最后

对比一下我国与其他国家在数字代币监管方面的差异，可以看出对于金融属性最强的证券类代币，有不同的选择：一是禁止；二是禁止。 二是严格控制。 读者可能想知道为什么会有这样的差异。 萨女士的个人观点是：根源在《证券法》。 各国证券法中的“证券”是什么，其内涵和外延各不相同，这就导致了一些国家和地区民间证券的出现。 等值的股票资产或认股权证不能归类为证券。 如果有一天，《证券法》修改了证券的定义，或许，各国的监管方案会趋于相似。

今天，我们只从行政法层面进行阐述。 正是由于行政监管方案的不同，直接导致了各国涉币犯罪类型的差异。

欢迎继续关注飒姐的文章，明天见！

如果您有什么意见和建议，欢迎在文末留言。 国内外学者、研究生朋友，如引用本文观点，请转载，切勿抄袭。

更多信息请联系莎姐团队

【 sa.xiao@dentons.cn 】

肖萨，垂直“科技+金融”深度法律服务商，中国互联网金融协会呼吁会员，中国银行法研究会理事，中国社会科学院产业金融研究基地特约研究员，兼职中国政法大学法学院金融科技硕士期间导师共享金融百人论坛首批成员、人民创投区块链研究院委员会特约委员、工信部信息中心《中国区块链产业白皮书》编写委员会委员。 被五道口金融学院评为未央网最佳专栏作家，沪金社、巴比特、财新、证券时报、新浪财经、凤凰财经专栏作家。