比特币交易之死：二级市场风险与金融风险均不可控

两周多前，ICO（Initial Coin Offering）突然叫停； 一周后，以比特币为首的加密货币交易平台“全部关闭，近期退出市场”。 几大主流平台已宣布9月底前完成全部落地。

换句话说，未来在中国不会有所谓的加密货币（crypto-currency）和法定货币之间的交换和交易平台。

自 2013 年以来，监管机构就感到扭曲虚拟货币二级市场的风险巨大。 当时，比特币在中国的交易量超过了全球交易量的90%，并将比特币推至8000元的历史高位。 一些交易所暴露了他们充当庄家、使用杠杆甚至自我防范的做法。 2016年10月，五部门联合发布289号文件，比特币价格随之下跌。

进入2017年之后，比特币卷土重来。 不仅重回8000元的历史高位，还屡创新高。 2017年7月最高达到3万元一币，一度被称为5万元目标。 据悉，中国监管部门早在今年上半年就在酝酿相关监管措施。 没想到后来的ICO来的这么猛。 比比特币涨幅更猛​​的是各种代币对比特币和以太坊的对抗，首先引发了对代币发行和交易的强监管。

不过，虽然现阶段比特币交易已经退出中国，但其底层技术区块链的潜在价值并不会“消亡”。 我们应该如何看待比特币的技术革命？ 金融科技公司的“监管沙盒”在中国是否可行？

“比特币交易”退出中国

比特币今年一度飙升至3.2万元，从2万元涨到3万元用了不到两个月的时间。 ICO暂停后，近一周频频传出监管部门对国内比特币交易平台作出结论：“近期全部关停、退市”。

比特币中国也在9月14日正式表示，比特币中国数字资产交易平台自当日起停止新用户注册； 2017年9月30日起，数字资产交易平台将停止所有交易业务。 此外，比特币中国的矿池（国家矿池）等业务不会受此影响，继续正常运营。

在9月4日中央七部委联合发布的公告中，已经明确表示：《关于加强代币融资交易平台管理的公告》第三条规定，自公告发布之日起，任何所谓的“代币融资交易平台管理代币融资交易平台不得从事法定货币与代币或“虚拟货币”的兑换业务，不得作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或代币提供定价或信息中介服务。 “虚拟货币”等服务。 一位接近领导小组的人士向媒体透露，从防范风险的角度，决定将虚拟货币和法定货币的现场交易活动从中国撤出，“市场风险、金融风险和社会风险比特币二级市场交易都是不可控的。

2009年1300个比特币只值1美元，2017年1个比特币数次突破3000美元。 2017年1月，由于市场对“比特币变相导致资金外流”以及部分平台存在杠杆业务的疑虑增多，央行营运管理部会同有关单位组成联合检查组，已对1月11日起进驻多个平台。大型虚拟货币交易平台。

各大平台随后做出多项调整，包括：加强对用户的尽职调查和身份验证，升级反洗钱系统，禁止使用比特币等数字资产在平台进行违法犯罪活动。 同时，大部分平台从1月份开始就停止了杠杆业务，并开始对交易收取手续费（千分之二）。

对于比特币交易退出中国，有监管官员也表示，就币圈而言，由于比特币等虚拟货币可以实现点对点的匿名转账，对中国的资本项目管理是一个重大挑战和洗钱监管。 此外，需要明确的是，加密货币（或虚拟货币）不是法币，也不能替代法币。 即使有，也应该是未来央行推出的数字货币。

央行参事盛松成此前也表示，民间加密货币的不断涌现，迫使货币当局开始研究发行央行数字货币。

“我当时明确表示，比特币等虚拟货币不是真实货币。同时，虚拟货币具有通缩性，会抑制经济发展。比特币将在2140年达到2100万的上限，数量有限使得虚拟货币很难成为与现代经济发展需要相适应的交换媒介，如果成为标准货币，必然导致通货紧缩，抑制经济发展。此外，比特币缺乏国家信用支持，以及作为标准货币，难以发挥商品交换媒介的功能；缺乏中央调节机制，与现代信用货币体系不相适应。” 他说。

也有学者提出央行应推出数字货币。 原因之一是私人数字货币分流和替代了一些主权货币的使用。 货币政策有效性将减弱，传导机制将发生扭曲。

此外，私人数字货币对反洗钱、反恐融资和资本管制提出了挑战。 私人数字货币普遍具有匿名交易、资金跨境自由流动的特点，很容易让不法分子隐瞒资金来源和投资情况。 规避资本管制带来便利。

比特币“革命”仍在继续

中国此次关闭加密货币交易平台，需要明确的是，并非针对比特币本身及其背后的技术。

将比特币视为非法洗钱工具的政府不在少数，但其去中心化的理念也引起了全球关注。 不得不承认比特币亏死了，比特币已经在全球形成了气候，其背后的区块链技术也在不断被应用。

因此，更好地了解比特币和区块链是必不可少的。

比特币始于 2008 年神秘人物（也可能是组织）中本聪发表的论文《比特币：一种点对点电子现金系统》，该论文也抓住了比特币去中心化的思想，这是一个立竿见影的大好机会- 导致各行各业对中心化机构信心崩溃的金融危机。

比特币诞生六年来，作为一种前所未有的新兴货币，经历了无数的市场考验和技术攻坚，始终屹立不倒。 现在比特币已经成长为一种加密货币体系，在全球拥有数百万用户，接受支付的商家数以万计，市值高达数百亿美元。

从运营的角度来看，比特币实际上是互联网上的去中心化账本。 这一概念最初引起了各界的关注，也让全球央行感到不自在。 打个简单的比方，银行就是一个中心化的账本。 分类帐存储在银行的中央数据库中。 当账户向李四的账户B转1000元时：

①张三去银行，向银行提交转账申请。

②银行通过银行卡密码等方式确认张三的身份，查看张三的A账户余额是否充足。

③审核通过后，银行添加转账记录：A账户向B账户转账1000元，修改余额：A账户余额=3000-1000=2000元，B账户余额=2000+1000=3000元。

“去中心化账本”的概念可以理解为，假设有这样一个小村庄，每个人都不依赖银行，而是用自己的账本来记录谁有多少钱。 大家的账本上写着：张三的A账户余额3000元，李四的B账户余额2000元……当张三要通过A账户转1000元到李四的B账户时，全村人都会来验证交易的真实性并一起记录。 帐户。

去中心化账本（比特币）的用户在称为节点的计算机上运行比特币客户端软件。 大量的节点计算机相互连接，形成一个像蜘蛛网一样的P2P（点对点）网络。

同时，记账的力量与所有愿意记账的人共享。 记账也是“矿工”“挖矿”的过程，即参与维护比特币网络节点，通过协作产生新区块获得一定数量的新区块的过程。 比特币。 也就是说，当用户发布一笔交易时，需要有人确认这笔交易，并将其写入区块链，形成一个新的区块。 “挖矿”是计算机哈希（hash）随机碰撞的过程，考验的是“矿工”计算机的计算能力。 记账成功后，“矿工”可以获得一定数量的比特币作为奖励。

开始每个区块的奖励是50个比特币，每21万个区块，奖励自动减半，也就是4年，最后比特币总量稳定在2100万。 因此，比特币是一种通缩货币。 这也导致了近几年比特币的兴起。 单个比特币的价格曾多次突破3万元。 在国内外，“采矿”也成为了一大产业。

事实上，比特币、莱特币等数以千计的虚拟货币已经实现了去中心化的货币发行和点对点的价值传递。 这是一个颠覆性的实验。 其背后的区块链技术在货币领域的应用，大大降低了交易中介的成本。 普遍考虑或价值的象征，金钱，并非没有成本。 成本包括货币本身的发行、携带和贬值成本，以及支付、兑换和违约成本。 随着商品货币不断被贵金属、纸币、电子货币、加密货币替代，交易中介的效率不断提高。 比特币的发明使得不受信任的各方之间可以进行点对点的转账，大大提高了支付的效率。

区块链技术源于2009年1月出现的比特币，但实际上区块链技术从2015年才开始受到关注，链上应用开始发力，出现了ICO的盛况。 但是，由于区块链应用的复杂性，混杂着大量的欺骗性项目。从白皮书上看，可能有90%的项目难以落地比特币亏死了，最终会消失，变成空气币，还有中间甚至是传销币。 这也是央行早前重拳出击的原因。

然而，区块链技术已被世界机构、政府、企业、专家和从业者广泛认为是一项极其重要的创新技术。 世界经济论坛预测，到2027年，全球约10%的GDP将存储在区块链上。

从计算机的角度来看，区块链是一种不可篡改的带有时间戳的分布式数据库，从经济学的角度来看是一种分布式记账技术。 它采用加密技术确保不可篡改，通过分布式存储实现不可篡改，通过共识机制保持运行，通过匿名机制实现身份与产权分离。 由于以上特点，它成为一台可以记录一切有价值的东西，并确定所有者产权的信任机器，用于像传递网络信息一样传递价值。

“监管沙盒”不适合中国

事实上，无论是针对加密货币、ICO还是金融科技（Fintech）公司，国外盛行的一种监管实验被称为“监管沙盒”，但这并不意味着中国一定可以复制。

“监管沙盒”是一个“试验区”，市场放松对产品和服务的法律监管和约束，让传统金融机构和初创企业在这个领域进行新产品、新服务、新模式等创新试验。建立“安全区”，甚至根据“检测结果”修改和提出新的法律制度。

例如，新加坡被称为金融科技监管最开放的国家。 2015年下半年以来，由于世界贸易水平持续走弱，新加坡调整了战略发展方向，将建设“智慧国家”作为政府的重点发展任务，全力支持市场创新。 为推动金融科技的发展，新加坡政府于2015年8月成立了新加坡金融管理局（MAS）下属的金融科技与创新团队（FTIG）。同时，新加坡提出了“监管沙盒”体系。 2016年6月为企业创新提供良好的制度环境。

此外，日本监管机构的态度也以开明开放为主。 今年4月1日，日本内阁签署的《支付服务修正法》正式生效，承认了比特币等虚拟货币支付方式的合法性。 在日本，260,000 家商店将接受比特币支付。

“虚拟货币不是法币，它的价值是电子记录的，可以用来支付，可以兑换成法币。” 日本银行金融技术中心负责人河合裕子表示，“交易所必须在相关监管机构注册，之后才能进行合法交易。平台需要对投资者进行尽职调查，做好相关工作。”在反洗钱方面。”

在美国，比特币平台的监管非常严格，在相关州开展业务之前需要根据各州不同的法律申请牌照，而不是一次性申请。 不过，这也意味着，只要平台具备申请并获得监管部门批准的能力，就可以合法开展业务。

不过，中国人民银行金融研究所所长孙国锋日前表示，“监管沙盒”作为国际经验，不排除在个别领域考虑试点，但一般不会适合在中国广泛实施。

在他看来，中国金融科技的主要问题是监管不足。 从国际经验来看，监管沙盒是一些初创公司实施的，金融科技自身发展动力不足，需要鼓励发展。 相反，我国市场比较大，金融科技机构盈利相对容易，自身发展势头强劲。 在此背景下，如果再次实施监管沙盒，我国可能会遇到众多大中小型金融科技机构申请监管合规。 沙盒可能无法容纳这么多机构。

因此，未来我国金融科技监管应注重微观职能监管与宏观审慎管理相结合。 “穿透式监管”不仅流行于大资管圈，在金融科技领域也同样存在。 监管差距。

作者简介：90后，毕业于复旦大学，宏观经济报道领域资深记者。

作品链接：

《证监会主席刘士余：一位资深银行家“临危受命”》

《关于易纲的两三件事：学者、感恩和责任感》

《银监会主席郭树清：学者、银行家、改革家》